中銀文化
客戶至上、專業(yè)合作、勤勉盡責(zé)、優(yōu)質(zhì)高效
中銀原創(chuàng) | 土豪在廣州和香港各立一份遺囑，該如何繼承？
時(shí)間：2023.02.27 作者：北京中銀（深圳）律師事務(wù)所 貢小娟
分享到：
案例來源：廣州市番禺區(qū)人民法院（2018）粵0113民初3829號民事判決書
訴訟主體:原告：區(qū)某1，男，廣州人。
被告一：尹某，女，香港居民，住香港。
被告二：區(qū)某2，男，香港居民，住美國。
被告三：區(qū)某3，男，香港居民，住香港。
被告四：區(qū)某4，男，美國人，香港居民。
被告五：區(qū)某5，男，香港居民，住香港。
被告六：區(qū)某6，女，香港居民，住香港。
被告七：區(qū)某7，男，美國人，香港居民。
案情簡介：區(qū)某祥與區(qū)某系夫妻關(guān)系，二人共育兩子，為原告區(qū)某1和被告七區(qū)某7。區(qū)某祥與被告一尹某未登記結(jié)婚，二人共育四子一女，分別是區(qū)某2、區(qū)某3、區(qū)某4、區(qū)某5、區(qū)某6，均定居美國或香港。2011年4月，區(qū)某祥在香港去世。2012年8月，區(qū)某在廣州去世。區(qū)某祥、區(qū)某父母均先于二人去世。區(qū)某祥去世后區(qū)某未再婚。
廣州遺囑：2004年9月，區(qū)某祥在廣州某司法所立下遺囑，內(nèi)容為：區(qū)某祥（又名區(qū)某廉）與區(qū)某（又名區(qū)某英）系夫妻關(guān)系，現(xiàn)年老立下遺囑，我去世后包括案涉房產(chǎn)在內(nèi)三處房產(chǎn)中我的份額及廣東省內(nèi)所有動產(chǎn)和不動產(chǎn)均指定由長子區(qū)某1繼承。上述遺囑經(jīng)過廣州市番禺區(qū)公證處公證，并出具公證書。
香港遺囑：2005年7月，區(qū)某祥在香港某律師事務(wù)所立下遺囑，內(nèi)容為：本人區(qū)某祥特此撤銷本人此前訂立的所有遺囑及遺囑處置，并聲明此乃本人最后遺囑。本人以香港為居籍，此份最后遺囑須按香港法律詮釋。委任區(qū)某2為此份遺囑執(zhí)行人。本人所有土地和非土地財(cái)產(chǎn)（不論為何及位于何處）在支付本人所有債項(xiàng)、殯殮及遺囑執(zhí)行費(fèi)用后無條件遺贈尹某。上述遺囑經(jīng)香港律師甘某、程某簽名見證，香港高等法院出具遺囑認(rèn)證書，載明：死者區(qū)某祥于2011年4月23日去世，其最后一份遺囑已于2011年11月18日在香港高等法院遺囑認(rèn)證司法管轄權(quán)下獲得認(rèn)證及予以登記，已將上述死者全部產(chǎn)業(yè)和財(cái)物的遺產(chǎn)管理授予遺囑指名的唯一遺囑執(zhí)行人區(qū)某2。
相關(guān)信息：1.2011年6月，區(qū)某立下遺囑，內(nèi)容為：我的配偶區(qū)某祥已于二〇一一年四月二十三日去世。現(xiàn)立下遺囑，我去世后將屬于我的所有財(cái)產(chǎn)（包括動產(chǎn)及不動產(chǎn)）均指定由我的兒子區(qū)某1、區(qū)某7二人共同繼承，各占二分之一。上述遺囑經(jīng)過廣州市番禺區(qū)公證處公證，并出具公證書。
2.案涉房產(chǎn)登記在區(qū)某祥名下，建設(shè)時(shí)間為區(qū)某祥、區(qū)某婚姻關(guān)系存續(xù)期間。
訴訟請求：1.確認(rèn)區(qū)某祥于2004年9月10日、區(qū)某于2011年6月20日在廣州市番禺公證處所立遺囑有效；2.案涉房屋產(chǎn)權(quán)由區(qū)某1、區(qū)某7繼承，區(qū)某1占3/4權(quán)益，區(qū)某6占1/4權(quán)益。
判決結(jié)果：案涉房產(chǎn)由原告區(qū)某1繼承四分之三產(chǎn)權(quán)份額，由被告區(qū)某7繼承四分之一產(chǎn)權(quán)份額。
律師評論：1.區(qū)某祥在廣州和香港前后共立有兩份遺囑。因被繼承人區(qū)某祥及本案被告均為香港居民或美國公民，本案系涉外繼承糾紛案件。《涉外民事關(guān)系法律適用法》第三十二條規(guī)定：遺囑方式，符合遺囑人立遺囑時(shí)或者死亡時(shí)經(jīng)常居所地法律、國籍國法律或者遺囑行為地法律的，遺囑均為成立。第三十三條規(guī)定：遺囑效力，適用遺囑人立遺囑時(shí)或者死亡時(shí)經(jīng)常居所地法律或者國籍國法律。區(qū)某祥立前后兩份遺囑時(shí)所在地分別為中國大陸和中國香港，即區(qū)某祥的遺囑只需符合中國香港法或中國大陸法，均成立且有效。
2.本案適用中國大陸法。《繼承法》第三十六條規(guī)定：中國公民繼承在中華人民共和國境外的遺產(chǎn)或者繼承在中華人民共和國境內(nèi)的外國人的遺產(chǎn)，動產(chǎn)適用被繼承人住所地法律，不動產(chǎn)適用不動產(chǎn)所在地法律。外國人繼承在中華人民共和國境內(nèi)的遺產(chǎn)或者繼承在中華人民共和國境外的中國公民的遺產(chǎn)，動產(chǎn)適用被繼承人住所地法律，不動產(chǎn)適用不動產(chǎn)所在地法律。本案，原、被告雙方需處理的遺產(chǎn)即案涉房產(chǎn)座落于中國廣東省廣州市番禺區(qū)，故本案適用中國大陸法較為妥當(dāng)。
3.案涉房屋產(chǎn)權(quán)的一半系區(qū)某祥的遺產(chǎn)。《繼承法》第三條規(guī)定：遺產(chǎn)是公民去世時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。第二十六條規(guī)定：夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的共同所有的財(cái)產(chǎn)，除有約定的以外，如果分割遺產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)先將共同所有的財(cái)產(chǎn)的一半分出為配偶所有，其余的為被繼承人遺產(chǎn)。案涉房產(chǎn)雖登記在區(qū)某祥一人名下，但系區(qū)某祥與區(qū)某在婚姻關(guān)系存續(xù)期間自建，應(yīng)屬于區(qū)某祥與區(qū)某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。區(qū)某祥去世后，該房屋產(chǎn)權(quán)的一半歸區(qū)某所有，另一半才能作為區(qū)某祥的遺產(chǎn)。
4.本案應(yīng)當(dāng)按照遺囑繼承處理。《繼承法》第五條規(guī)定：繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈辦理；有遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理。第十六條第二款規(guī)定：公民可以立遺囑將個(gè)人財(cái)產(chǎn)指定由法定繼承人的一人或者數(shù)人繼承。被繼承人區(qū)某祥、區(qū)某去世后，繼承開始。鑒于區(qū)某祥、區(qū)某均留有遺囑，本案應(yīng)當(dāng)按照遺囑繼承處理。
5.區(qū)某祥在廣州、香港所立遺囑均成立、有效，但內(nèi)容相抵觸。2004年9月10日，區(qū)某祥通過公證遺囑形式處分案涉房產(chǎn)自身份額，將案涉房產(chǎn)自身份額指定由法定繼承人區(qū)某1繼承，該遺囑形式和內(nèi)容均合法有效。2005年7月27日，區(qū)某祥在香港律師行律師見證下訂立遺囑，處分其名下包括案涉房產(chǎn)在內(nèi)的所有財(cái)產(chǎn)，將全部財(cái)產(chǎn)遺贈給尹某，該遺囑形式和內(nèi)容亦合法有效。即對于案涉房產(chǎn)，區(qū)某祥前后訂立了兩份內(nèi)容相抵觸的遺囑。
6.區(qū)某祥在廣州所立遺囑效力高于香港遺囑。根據(jù)《繼承法》第二十條，遺囑人可以撤銷、變更自己所立的遺囑。立有數(shù)份遺囑，內(nèi)容相抵觸的，以最后的遺囑為準(zhǔn)。自書、代書、錄音、口頭遺囑，不得撤銷、變更公證遺囑。本案，區(qū)某祥在香港訂立的遺囑，其形式符合《繼承法》第十七條規(guī)定的代書遺囑形式，對于案涉房產(chǎn)部分的處分，區(qū)某祥在香港所立代書遺囑不能撤銷在廣州所立的公證遺囑，案涉房產(chǎn)應(yīng)按照區(qū)某祥在廣州所立的公證遺囑處理。即案涉房產(chǎn)屬于區(qū)某祥二分之一份額由區(qū)某1一人繼承。
7.區(qū)某所立遺囑合法有效。2011年6月20日，區(qū)某通過公證遺囑形式處分自身財(cái)產(chǎn)，所有財(cái)產(chǎn)指定由區(qū)某1和區(qū)某7共同繼承，各占二分之一，該遺囑形式和內(nèi)容合法有效。據(jù)此，案涉房產(chǎn)二分之一份額應(yīng)由區(qū)某1繼承四分之一份額，由區(qū)某7繼承四分之一份額。綜上，案涉房產(chǎn)應(yīng)由區(qū)某1繼承四分之三份額，由區(qū)某7繼承四分之一份額。
