国产精品久久777_亚洲日韩欧美在线中文18_在线看v片_欧美白妞大战非洲大炮_性bbwbbw日_亚洲精品久久久无码白峰美

前言

多個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際公約都規(guī)定了對(duì)工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)的保護(hù)，其成員國(guó)亦建立了相應(yīng)的外觀設(shè)計(jì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系。在我國(guó)，《專利法》第二條、《商標(biāo)法》第八、九條、《著作權(quán)法》第三條、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第六條以及相關(guān)的行政法規(guī)、條例和若干司法解釋等為工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)的保護(hù)提供了依據(jù)，構(gòu)成了工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的基本框架，在符合相應(yīng)條件的情況下，工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)能夠通過(guò)《專利法》、《商標(biāo)法》、《著作權(quán)法》以及《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》獲得保護(hù)。目前，申請(qǐng)專利權(quán)是我國(guó)權(quán)利人對(duì)外觀設(shè)計(jì)最常采用的保護(hù)方式，而相較于其他保護(hù)方式，專利法提供的保護(hù)期限是最短的，那外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)終止后該外觀設(shè)計(jì)是否還能通過(guò)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法獲得保護(hù)？

關(guān)于這一問(wèn)題學(xué)界有不同的意見，持否定態(tài)度的意見認(rèn)為，如果外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)終止后對(duì)該外觀設(shè)計(jì)繼續(xù)給予反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的保護(hù)，無(wú)疑等于無(wú)限制地延續(xù)了壟斷，這與專利法的規(guī)定沖突。對(duì)此筆者持相反意見，筆者認(rèn)為，在符合反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)定的相關(guān)構(gòu)成要件的情況下，專利權(quán)終止后的外觀設(shè)計(jì)能夠作為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)定的包裝、裝潢受到保護(hù)。

專利法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的立法目的不同，一件工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)在兩部門法的框架下受到保護(hù)的法益亦存在差異。專利法對(duì)外觀設(shè)計(jì)專利的保護(hù)是對(duì)發(fā)明成果的保護(hù)；而反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法通過(guò)保護(hù)有一定影響的包裝、裝潢的方式對(duì)工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)進(jìn)行保護(hù)系對(duì)商業(yè)成果的保護(hù)，即凝結(jié)在該包裝、裝潢（外觀設(shè)計(jì)）上的權(quán)利人長(zhǎng)期大量的使用和宣傳所積累的知名度及商譽(yù)。兩者相互分離，產(chǎn)生于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的權(quán)利不依賴于或者受限于、附著于產(chǎn)生于專利法的權(quán)利。那些認(rèn)為“專利權(quán)終止后仍對(duì)外觀設(shè)計(jì)給予反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)系延長(zhǎng)專利壟斷期限”的觀點(diǎn)其實(shí)系對(duì)上述兩部門法保護(hù)的法益存在誤認(rèn)、將兩種不同的法益混為一談。無(wú)論專利權(quán)是否存續(xù)，工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)自符合反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的構(gòu)成要件時(shí)起即能作為有一定影響的包裝裝潢受到反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的保護(hù)，該法益獨(dú)立存在。而專利權(quán)終止后，社會(huì)公眾實(shí)施該外觀設(shè)計(jì)的行為并不侵犯原權(quán)利人的專利權(quán)，但并不代表其實(shí)施行為未侵犯原權(quán)利人基于該外觀設(shè)計(jì)所享有的其他權(quán)利，如包裝裝潢權(quán)益。

同時(shí)，如果否定反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)專利權(quán)終止后的外觀設(shè)計(jì)進(jìn)行保護(hù)，則創(chuàng)設(shè)了一個(gè)怪圈：一個(gè)外觀設(shè)計(jì)沒(méi)有申請(qǐng)專利而僅僅是通過(guò)在經(jīng)營(yíng)中不斷使用、宣傳積累知名度，其自身的獨(dú)特性和經(jīng)使用獲得的顯著性使其能夠發(fā)揮識(shí)別產(chǎn)品來(lái)源的作用，此時(shí)毫無(wú)爭(zhēng)議，該外觀設(shè)計(jì)的包裝裝潢權(quán)益能夠獲得反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法無(wú)期限的保護(hù)，權(quán)利人能夠禁止公眾使用；但一旦該外觀設(shè)計(jì)同時(shí)申請(qǐng)有專利權(quán)，該外觀設(shè)計(jì)作為包裝裝潢的保護(hù)期則只有十年。那么，是專利權(quán)的授權(quán)使得“有權(quán)禁止公眾自由實(shí)施”這一權(quán)利內(nèi)容發(fā)生了變化嗎？還是專利權(quán)的授予使得包裝裝潢的性質(zhì)發(fā)生了變化？顯然答案都是否定的，專利權(quán)賦予權(quán)利人的仍然是禁止權(quán)的權(quán)限內(nèi)容，而專利權(quán)是否授權(quán)對(duì)包裝裝潢的性質(zhì)沒(méi)有影響。因此，以外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的終止為由否定該外觀設(shè)計(jì)獲得反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)的正當(dāng)性明顯是不合理的。

另外，專利法旨在促進(jìn)技術(shù)的公開、傳播和利用，推動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新，而外觀設(shè)計(jì)與發(fā)明和實(shí)用新型專利不同，其不涉及技術(shù)創(chuàng)新問(wèn)題，沒(méi)有被社會(huì)廣泛利用的緊迫性，因此反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法因維護(hù)市場(chǎng)秩序而對(duì)包裝裝潢（外觀設(shè)計(jì)）提供保護(hù)，也不違背專利法的宗旨。

在我國(guó)的司法實(shí)踐中，不少法院認(rèn)為專利權(quán)的終止并不影響外觀設(shè)計(jì)通過(guò)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法獲得保護(hù)。最高院在上海中韓晨光文具制造有限公司起訴寧波微亞達(dá)文具有限公司侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)一案中明確：多數(shù)情況下，如果一種外觀設(shè)計(jì)專利因保護(hù)期屆滿或者其他原因?qū)е聦＠麢?quán)終止，該外觀設(shè)計(jì)就進(jìn)入了公有領(lǐng)域,任何人都可以自由利用。但是，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域內(nèi)，一種客體可能同時(shí)屬于多種知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)對(duì)象，其中一種權(quán)利的終止并不當(dāng)然導(dǎo)致其他權(quán)利同時(shí)也失去效力。同時(shí)，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法也可以在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法之外，在特定條件下對(duì)于某些民事權(quán)益提供有限的、附加的補(bǔ)充性保護(hù)。就獲得外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的商品外觀而言，外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)終止之后，在使用該外觀設(shè)計(jì)的商品成為知名商品的情況下，如果他人對(duì)該外觀設(shè)計(jì)的使用足以導(dǎo)致相關(guān)公眾對(duì)商品的來(lái)源產(chǎn)生混淆或者誤認(rèn)，這種在后使用行為就會(huì)不正當(dāng)?shù)乩迷撏庥^設(shè)計(jì)在先使用人的商譽(yù)，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。因此，外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)終止后,該設(shè)計(jì)并不當(dāng)然進(jìn)入公有領(lǐng)域，在符合反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的保護(hù)條件時(shí)，它還可以受到該法的保護(hù)。

而在有著更長(zhǎng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)歷史的西方國(guó)家，已較早地通過(guò)判例法明確了過(guò)期專利的存在并未預(yù)先排除了專利產(chǎn)品特征獲得商業(yè)外觀保護(hù)的可能性，例如，在Mogen David Wine Corporation一案中，美國(guó)關(guān)稅及專利上訴法院認(rèn)為，商標(biāo)權(quán)，或不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法下的權(quán)利，如果在外觀設(shè)計(jì)專利到期后繼續(xù)存在，并不“延伸”專利壟斷。它們根據(jù)不同的法律并出于不同的原因獨(dú)立于它而存在。任何一方的終止對(duì)另一方的繼續(xù)不具有法律效力。在re Morton-Norwich Products. Inc.一案中，原權(quán)利人對(duì)其專利權(quán)已終止的外觀設(shè)計(jì)提出了包括不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)在內(nèi)的數(shù)項(xiàng)請(qǐng)求，但上訴法院僅審理其中一項(xiàng)，最后美國(guó)最高院推翻了下級(jí)法院的判決，并指令對(duì)下級(jí)法院審理原權(quán)利人關(guān)于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的請(qǐng)求。爾后，美國(guó)最高院在Traffix案中指出，已獲專利本身并不構(gòu)成專利特征獲得商業(yè)外觀保護(hù)的障礙，但主張這種保護(hù)的人必須證明尋求保護(hù)的商業(yè)外觀不具有功能性（美國(guó)法典第15條第1125(a)(3)款），例如證明該特性僅僅是一種裝飾。

工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)由于具有裝飾及標(biāo)識(shí)的雙重作用，其作為有較高知名度的產(chǎn)品外觀獨(dú)立享有包裝裝潢權(quán)益，對(duì)符合構(gòu)成要件的已到期外觀設(shè)計(jì)給予反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)是應(yīng)有之義。這不僅能夠保護(hù)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者因誠(chéng)實(shí)勞動(dòng)累積的商譽(yù)，還能保護(hù)相關(guān)公眾的穩(wěn)定認(rèn)知利益。