国产精品久久777_亚洲日韩欧美在线中文18_在线看v片_欧美白妞大战非洲大炮_性bbwbbw日_亚洲精品久久久无码白峰美

商業(yè)秘密作為知識產權保護體系中的一環(huán)在企業(yè)經營和市場競爭中發(fā)揮著重要的作用。商業(yè)秘密是企業(yè)的重要無形資產，其體現(xiàn)了企業(yè)的核心競爭力[1]。然而，根據(jù)美國相關數(shù)據(jù)顯示，每13起案件有10起涉及從高新技術企業(yè)竊取商業(yè)秘密的問題[2]。中國臺灣營業(yè)秘密保護促進協(xié)會理事長方淑華也稱臺企90%以上Know-How及研發(fā)成果是通過商業(yè)秘密方式保護[3]。反觀中國大陸，侵犯商業(yè)秘密的現(xiàn)象也非常普遍，但總體而言，商業(yè)秘密案件數(shù)量不多，勝訴率也不高[4]?！胺傻纳辉谟谶壿?，而在于經驗”[5],“判例既是經驗的體現(xiàn)也是經驗的載體”，“任何一個裁判文書都是反思和檢討經驗知識的一個鮮活樣本”，“研習法律而不閱讀司法文本是一種負債”[6]，中銀深圳知識產權團隊歷來有將裁判案例梳理成文字的習慣，本文系中外裁判案例研究系列之一，最早被深圳法治藍皮書收錄，現(xiàn)根據(jù)法律修改情況對文章內容進行修訂后對外發(fā)布。本文不去探討商業(yè)秘密作為“紙面上的法”的理論體系之建構，而是通過對實務中所涉及的“侵犯商業(yè)秘密糾紛”、“商業(yè)秘密合同糾紛”以及“侵犯商業(yè)秘密罪”等裁判文本的系統(tǒng)梳理，試圖探求商業(yè)秘密“行動中的法”的實踐運行之深圳樣本，以服務司法實踐。

一、深圳樣本的典型性

截至2020年1月4日，從“中國裁判文書網(wǎng)” 系統(tǒng)中檢索2019年份裁判的案由分別“侵犯商業(yè)秘密糾紛”、“商業(yè)秘密合同糾紛”、“侵犯商業(yè)秘密罪”的案件進行分析。

（一）“侵犯商業(yè)秘密糾紛”案件

“侵犯商業(yè)秘密糾紛”案件共計387件，廣東省74件，位居第一，北京市37件、江蘇省36件、上海市35件、浙江省32件、山東省30件、最高院21件、四川省20件、河南省15件、遼寧省14件、河北省12件、湖南省12件、福建省11件、天津市10件，其他省共計28件。

 圖1  2019年侵犯商業(yè)秘密糾紛案件受理地區(qū)分布圖[7] 

其中，廣東省74件案件中，深圳法院有42件、廣知院8件、廣東高院7件[8]、佛山法院6件、東莞法院4件、中山法院3件、廣州法院2件、珠海法院1件、陽江法院1件。深圳法院42件加上廣東高院審理的由深圳上訴的2件，深圳法院審理的侵犯商業(yè)秘密糾紛占比59.46%。

深圳市44件文書中，基層法院26件、深圳中院16件、廣東高院涉及深圳的2件（見圖2）；從文書類型上看，判決18件、調解4件、裁定19件[9]，其他1件[10]（見圖3）。

 圖2  2019年深圳地區(qū)侵犯商業(yè)秘密糾紛案件受理法院分布圖 

圖3  2019年深圳侵犯商業(yè)秘密糾紛案件文書類型分布圖

（二）“商業(yè)秘密合同糾紛”案件

“商業(yè)秘密合同糾紛”案件共32件，河南省9件、天津市5件、北京市4件、廣東省4件，江西省2件、河北省2件、江蘇省1件、上海市1件、浙江省1件、山東省1件、湖北省1件、云南省1件，廣東占比12.5%,全部為深圳區(qū)域內。從文書類型上看， 共計4件，其中判決2件：福田法院1件（不公開）、寶安法院1件（駁回訴請）；裁定2份，福田法院1件（財產保全）、龍崗法院1件（移送管轄）。

圖4  2019年商業(yè)秘密合同糾紛案件受理地區(qū)分布圖

圖5 2019年深圳商業(yè)秘密合同糾紛案件受理法院分布圖

（三）“侵犯商業(yè)秘密罪”案件

“侵犯商業(yè)秘密罪”案件共28件，廣東省7件，北京市3件、浙江省3件、山東省3件、遼寧省2件、江西2件、河北省2件、江蘇省1件、河南省1件、湖南省1件、湖北1件、黑龍江1件、內蒙古1件，廣東位居第一，占比25%。其中深圳法院涉及5件，占全國17.86%，占廣東71.43%。從文書類型上看，共計5份裁定，均為深圳中院所作，一審系福田法院（2019）粵0304刑初95-99號刑事裁定駁回起訴，二審（2019）粵03刑終2059-2063號和解，撤回上訴。

圖6  2019年侵犯商業(yè)秘密罪案件受理地區(qū)分布圖 如上所述，2019年侵犯商業(yè)秘密糾紛、商業(yè)秘密合同糾紛、侵犯商業(yè)秘密罪的案件數(shù)量，全國分別為387件、32件、29件，廣東省內分別為74件、4件、罪8件，深圳市內分別為44件、4件、6件。由此可得，深圳占廣東的62.79%，占全國的12.05%，選擇深圳作為樣本在“量”上具有代表性；本文選擇深圳共計54件裁判文書作為分析樣本，涉及電子科技、商務咨詢、生物醫(yī)藥、化妝品、融資租賃、電器、服裝、裝修設計、二手車交易、半導體等眾多領域[11]，選擇深圳作為樣本在“質”上具有典型性。

二、裁判數(shù)據(jù)分析

（一）調解率低于判決率

基層法院侵犯商業(yè)秘密糾紛26件和商業(yè)秘密合同糾紛4件共計30件案件中，調解3件、占比10%， 判決13件，占比43.33%。中級法院侵犯商業(yè)秘密糾紛16件和侵犯商業(yè)秘密罪5件共計21件以及請示1件案件中，調解1件、占比4.76%，判決7件，占比33.33%。高級法院2件案件中，調解0件、判決1件、占比50%。

圖7 2019年深圳地區(qū)商業(yè)秘密案件文書類型分布圖

從上述數(shù)據(jù)統(tǒng)計可知，商業(yè)秘密案件的調解率遠低于判決率，然而，“調解的成功往往是以權利人放棄部分權利為代價的 ,所以 ,即使是調解中的讓步都是當事人自愿作出的 ,也仍然存在著對權利保護不足的問題”[12]。

（二）判決案件勝訴率極低

圖8 2019年深圳地區(qū)商業(yè)秘密案件審理結果分布圖

從裁判結果可知，商業(yè)秘密案件的勝訴率極低：在基層法院13件，3件不公開，其余10件均駁回訴請；在中級法院7件，3件一審均不公開，其余4件二審均駁回上訴，維持一審判決（其中涉及在先刑事判決的，3件判賠了損失，另1件不涉及刑事駁回了訴訟請求）；在高級法院1件二審判決中，駁回上訴，維持一審判決（一審涉及在先刑事判決的，判賠了損失）。即一審判決共計16件，其中6件均不公開，10件均駁回訴訟請求；二審判決共計5件，二審均駁回上訴，維持一審判決，其中4件一審涉及到在先刑事判決，判賠了損失，另1件未涉及刑事，一審駁回了訴請。

（三）裁定比例高、程序爭議問題多

基層法院30件案件中，有裁定14件，占比46.67%。中級法院侵犯商業(yè)秘密糾紛16件和侵犯商業(yè)秘密罪5件共計21件以及請示1件案件中，裁定12件，占比57.14%。高級法院2件案件中，裁定1件、占比50%。在基層法院裁定14件中，申請撤訴5件，未交訴訟費按撤訴處理2件，移送管轄3件，財產保全4件。中級法院12件裁定中，不公開裁定1件，申請撤訴2件，按撤回起訴/上訴處理4件，刑事撤回上訴裁定5件。

圖9 2019年深圳地區(qū)商業(yè)秘密案件文書類型分布圖

圖10 2019年深圳基層法院商業(yè)秘密案件裁定情況分布圖

圖11 2019年深圳中級法院商業(yè)秘密案件裁定情況分布圖

三、程序爭議的問題

（一）管轄爭議方面

1、地域管轄爭議問題

被告系公民的，住所地與經常居住地不一致的，由經常居住地管轄，被告系法人或其他組織的主要辦事機構所在地管轄。如前海一案件中，被告公司提供的主要辦事機構所在地、被告曹某提供的經常居住地都不在法院轄區(qū)，而原告公司未提交任何證據(jù)證明被告公司的主要辦事機構所在地、被告曹某的經常居住地或案涉侵權行為地在法院轄區(qū)，故法院對該案沒有管轄權。[13]

除上述地域管轄問題外，商業(yè)秘密案件還應特別注意：（1）根據(jù)侵權結果發(fā)生地確定管轄法院時，應當對侵權結果地進行嚴格審查，侵權結果地應當理解為侵權行為直接產生的結果的發(fā)生地，而非權利人認為受到損害所在地就是侵權結果發(fā)生地；（2）員工在工作中獲知商業(yè)秘密不屬于侵犯商業(yè)秘密的行為，不能將獲知商業(yè)秘密的場所作為侵權行為實施地來確定管轄。

2、級別管轄爭議問題

2019年1月1日起第一審民事和行政案件的基層人民法院將不再受理技術秘密等案件。如龍崗法院某案中涉及侵犯的商業(yè)秘密為技術秘密的，龍崗法院無該類案件的管轄權，案件移送深圳市中級人民法院處理[14]；另一商業(yè)秘密合同糾紛，所涉商業(yè)秘密屬于技術秘密，龍崗法院也因為基層人民法院不再受理專利、技術秘密、計算機軟件、壟斷第一審民事和行政案件的規(guī)定，對該案沒有管轄權。[15]

除上述新的管轄規(guī)定外，商業(yè)秘密案件還應特別注意：（1）判斷知識產權侵權訴訟案件級別管轄標準系以當事人之間爭議標的額為依據(jù)，并非該爭議所依證據(jù)是否充分、能否得到法律支持為標準。（2）當事人僅提出地域管轄異議但未提出級別管轄異議，法院審查發(fā)現(xiàn)沒有級別管轄權的，應當移送有管轄權法院管轄?！凹墑e管轄的規(guī)范配置有別于調整私人利益關系的任意性規(guī)范，不容當事人改變，也不容法院違反”。（3）當事人同時提出地域管轄異議和級別管轄異議的，應當先審查地域管轄異議理由成立與否，成立的移送管轄，不成立的，再審查級別管轄異議理由成立與否。

（二）財產保全、證據(jù)保全、行為保全等問題

1、法院會綜合判斷，妥善進行財產保全，適時解除保全財產保全的目的在于確保給付之訴得以執(zhí)行，解除保全則屬于被申請人的救濟手段之一。在商業(yè)秘密案件中，深圳法院積極進行財產保全，也適時解除保全，以保證當事人的權利。前者如南山法院支持了相關案件財產保全申請，凍結、查封了相應的財產[16]；后者如寶安法院在準予申請人撤回起訴后，解除對被申請人名下財產的查封或凍結。[17]

2、商業(yè)秘密證據(jù)保全之難：調查樣本中無證據(jù)保全案例證據(jù)保全本質上屬于預先進行的證據(jù)調查[18]，證據(jù)保全除保全證據(jù)外，還有確定事實、證據(jù)開示 、促成調解等功能[19]。無法自行搜集侵權證據(jù)系商業(yè)秘密案件中權利人一大困擾[20]，商業(yè)秘密糾紛中證據(jù)保全主要有財務資料型和技術資料型兩種，前者用以證明侵權獲利，后者用以證明侵權行為。2019年深圳商業(yè)秘密相關案件暫未檢索到訴前證據(jù)保全和訴中證據(jù)保全的案件也無訴中證據(jù)保全案件，但隨著最高法院修改的民訴證據(jù)規(guī)定，其中25—29條專門涉及證據(jù)保全，期待未來商業(yè)秘密案件中能夠落實。

3、商業(yè)秘密行為保全之難：調查樣本中無行為保全案例行為保全是為了防止造成當事人其他損害而責令其作出一定行為或者禁止其作出一定行為[21]。行為保全對于實現(xiàn)知識產權救濟的及時性意義重大，承載著國家保護知識產權激勵創(chuàng)新創(chuàng)造和促進產業(yè)發(fā)展的基本價值理念[22]，但全國受理的知識產權行為保全案件數(shù)量并不多[23]，2019年1月1日最高法院實施了行為保全司法解釋，回應了民眾對訴訟行為保全的客觀需求，并將“申請人的商業(yè)秘密即將被非法披露”作為“情況緊急”的法定情形對權利人申請行為保全進行指引，但縱觀2019年并未發(fā)現(xiàn)深圳有一例商業(yè)秘密行為保全裁定。

4、當事人在仲裁程序中申請保全可以得到法院支持對于商業(yè)秘密合同糾紛處理過程中所約定的仲裁程序解決，面臨著當事人在仲裁程序中申請保全的問題，福田法院（2019）粵0304財保3167號案中予以了支持，結合(2019)杭某（蕭）字第187號的實際情況，根據(jù)《仲裁法》第二十八條、《民事訴訟法》第一百零三條第一款的規(guī)定，查封、扣押或凍結被申請人名下的財產。

中銀（深圳）律師事務所知識產權團隊目前有十余名執(zhí)業(yè)律師、專利代理師、工程師，致力于涉外知識產權和商業(yè)秘密保護，團隊多名成員有在美、英、德、日等境外留學或執(zhí)業(yè)經歷，能夠以英語、德語、日語作為工作語言；團隊在生物醫(yī)藥、集成電路、植物新品種、軟件著作權、光電通信、節(jié)能環(huán)保等領域具有豐富的實務經驗和成功典型案例。

注釋：

[1]【美】馬克-R-哈里根 【美】理查德-F-韋加德 著 余仲儒 組織翻譯 王霄蕙 等 審校：《商業(yè)秘密資產管理（2016）——信息資產管理指南》，知識產權出版社有限責任公司2017年10月第1版，第4、9頁。

[2]鄭友德 王活濤：《新修訂反不正當競爭法的頂層設計與實施中的疑難問題探討》，載《知識產權》2018年第1期。

[3]倪明：《商業(yè)秘密法律保護：困境、路徑選擇》，載《黑河學院學報》2019年第4期。

[4]北京市高級人民法院知識產權課題組：《<反不正當競爭法>修改后商業(yè)秘密司法審判調研報告》，載《電子知識產權》2019年第11期。

[5]Oliver Wendell Holmes，The Common Law (1881)，Reprinted in The Collected Words of Justice Holmes：Complete Public Writings and Selected Judicial opinions of Oliver Wendell Holmes，ed．By S．M．Novick，Chicago，IL：University of Chicago Press1995，P．115．

[6]謝曉堯.《在經驗與制度之間：不正當競爭司法案例類型化研究》，北京，法律出版社.2010.07:1

[7]本報告所有數(shù)據(jù)、圖表資料均為作者根據(jù)中國裁判文書網(wǎng)（截至2020年1月4日）整理，特此說明

[8]含2件深圳中院一審的敦泰科技、李莉莉卞榮軍上訴案件

[9]含3件保全裁定

[10]與侵害商業(yè)秘密糾紛程序性請示

[11]當事人包括顧達電子、日月元科技、韋豐商務、中福堂國醫(yī)、新蘭德投資咨詢顧問、愛佩儀光電、星塔機械、銳興達汽車貿易、豐潤達科技、睿海智電子科技、瀚暉威視科技、禾葡蘭化妝品、華景電子、信美建筑裝飾設計工程、瑞豐光電子、中瑞牛津生命科學技術、僑置出國信息咨詢科技、福田融資租賃、東霖科技、創(chuàng)客工場科技、康凱斯信息技術、愛佩儀光電、華大基因科技服務、勻城六和貿易、巴斯巴科技、仕擇科技、豐潤達科技、雪華鈴家用電器、溢恩服飾、土巴兔裝飾設計、萬瑞和電子、美賽達科技車友互聯(lián)科技、宜佳實業(yè)、愛佩儀光電、百瑞互聯(lián)技術、衡量、東霖科技、巴斯巴科技、中科力函低溫技術、凱沃科技、敦泰科技 、格詩光電科技、呼嘭智能技術、novia product service、 標譜半導體科技以及2件個人作為原告的案件。

[12]李浩：《民事審判中的調審分離》，載《法學研究》1996年第4期

[13]（2019）粵0391民初523號

[14]（2019）粵0307民初1412號

[15]（2019）粵0307民初2702號

[16]（2019）粵0305執(zhí)保3023號和（2018）粵0305民初22967號

[17]（2019）粵0306執(zhí)保6247號

[18]段文波 李凌：《證據(jù)保全的性質重識與功能再造》，載《南京社會科學》2017年第5期

[19]丁朋超：《試論我國民事訴前證據(jù)保全制度的完善》，載《河南財經政法大學學報》 2015年第6期

[20]郭偉：《論證據(jù)保全措施在商業(yè)秘密侵權案件中的適用及完善》，載《電子知識產權》2014年第11期

[21]全國人大常委會法制工作委員會民法室 ：《中華人民共和國民事訴訟法條文說明、立法理由及相關規(guī)定》，北京大學出版社 2012年

[22]李揚：《中國需要什么樣的知識產權行為保全規(guī)則》，載《知識產權》 2019年第5期

[23]2013—2017年共計受理訴前禁令157件、訴中禁令75件